9:174  tulit  verba  Augustini:  Secundum  carnem  quam  assumpsit  filius  Dei,  secundum,  id  quod  de  virgine  natus  est,  secundum  id  quod  a  Iudaeis  comprehensus  est,  non  est  amplius  [pag.  98]  nobiscum,  sibi  triumphum  canere:  quasi  hinc  probasset  Christum  apud  nos  manere  invisibilem.  Atqui  clamat  Augustinus,  Christum  secundum  carnem  quam  semel  induit  a  nobis  abesse.  Si  fallaci  illo  principio  se  fascinat,  Christum  deum  et  hominem  ubique  totum  esse,  saltem  Augustino  rectius  sentienti  parcat.  Non  patitur:  sed  clare  idem  tradere  iactat.  Quibus  verbis?  nempe  quod  idem  Christus  secundum  unitatem  personae  in  coelo  crat,  quando  in  terra  loquebatur:  sic  filius  hominis  erat  in  coelo  quemadmodum  erat  filius  Dei  in  terra,  in  suscepta  carne  filius  hominis,  in  coelo  in  unitate  personae.  Utinam  non  tam  pendulae  essent  aures  Westphalo,  ut  se  ipsum  recitantem  audiret.  Tantum  enim  abest  quin  dicat  Augustinus  Deum  et  hominem  totum  in  coelo  fuisse  quo  tempore  in  terra  versatus  est,  ut  distincte  affirmet,  non  alibi  carnis  respectu  tunc  fuisse,  quam  in  terra:  propter  unitatem  personae  esse  dictum,  filius  hominis  qui  in  coelo  est.  [pag.  99]  Unde  etiam  colligimus  quoties  praesentem  se  fore  testatur,  proprium  esse  deitatis  elogium.  Quamvis  enim  corpori  suo  adhaerent  mediator,  vinculum  tamen  sacrae  coniunctionis  est  spiritus,  qui  animas  nostras  sursum  fide  attollens  vitam  a  coelesti  capite  nobis  inspirat.  Caeterum  ubi  quis  totum  Augustinum  percurrerit,  nihil  aliud  reperiet  quam  Christum,  licet  propter  personae  unitatem  esset  in  coelo  filius  hominis,  quum  ipse  idem  filius  Dei  habitabat  in  terra,  carnis  tamen  respectu  non  nisi  in  terra  fuisse.  Quia  vero  in  similitudine  inter  nostram  et  Christi  carnem  refellere  solemus  ubiquitatis  commentum,  multis  et  atrocibus  verbis  argumentum  hoc  exagitat  Westphalus.  Primo  exclamat  detestabilem  esse  blasphemiam,  Christi  carnem  nostrae  similem  prorsus  facere.  Facile  esset  hominem  placare  si  serio  excandesceret:  nunc  vero  quum  fictas  turbas  de  nihilo  malitiose  excitet,  [pag.  100]  quomodo  excipi  meretur?  Dicit  excipi  peccati  contagionem:  quis  nostrum  non  idem  professus  est?  Dicit  Christi  carnem  hac  praerogativa  excellere,  quod  templum  fuerit  deitatis  et  victima  expiandis  peccatis  mundi.  Quid  hoc  ad  proprietatem  essentiae?  neque  enim  dum  a  similitudine  colligimus  finitum  esse  Christi  corpus,  neque  aliter  quam  nostra  suis  dimensionibus  constare,  praestantiae  dotes,  quibus  ornatum  fuit,  in  nihilum  redigere  nobis  propositum  est:  tantum  ostendimus  everti  spem  futurae  resurrectionis,  nisi  in  Christi  carne  refulgeat  exemplar:  quia  non  alibi  fundata  est  quam  in  societate  membrorum  cum  capite  suo.  Nihil  hic  nostrum  ingerimus,  sed  tantum  expendi  petimus  quid  doceat  Paulus  prioris  ad  Corinthios  XV.  cap.  Sententiam  quoque  ex  III.  cap.  ad  Philip-