9:171  171  ULTIMA  ADMONITIO  172  inseparabiliter  coniunctas  esse  dicit,  ut  filius  Dei  nusquam  sit  absque  carne.  Ubi  igitur  carnis  modus  si  Christi  divinitas  illam  pro  sua  immensitate  extendit?  Fateor  sane  non  aliter  animis  concipere  Dei  filium  fas  esse,  quam  carne  vestitum.  Sed  hoc  non  obstitit  quo  minus  divina  sua  essentia  coelum  et  terram  replens,  carnem  suam  in  utero  matris,  in  cruce,  in  sepulcro  gestaret.  Tum  quoque  Dei  filius  non  minus  ia  coelo  quam  in  terra  homo  fuit.  Si  quis  tamen  inde  inferat  carnem  eius  tunc  in  coelo  fuisse,  insulse  ratiocinando  omnia  coufundet:  ac  tandem  eo  perveniet,  ut  Christo  eripiens  carnis  naturam  simul  eum  spoliet  redemptoris  officio.  Imo  si  ita  caro  Christi  deitati  coniuncta  est,  ut  nulla  sit  inter  alterius  immensitatem  et  finitum  alterius  modum  distinctio,  quorsum  contendit  Westphalus  [pag.  90]  aliter  praesentem  esse  Christum  gratia  quam  deitate?  loco  enim  si  carnem  ab  essentia  Dei  separare  fas  non  est,  simulac  concessum  fuerit  respectu  deitatis  ubique  esse  Christum,  idem  in  carne  etiam  valebit.  Quod  si  conceditur,  os  impiis  apertum  erit,  ut  Christum  libere  iactent  sua  in  terris  habitatione  suoque  perinde  in  coelum  ascensu  meras  praestigias  l)  egisse.  En  quid  sit  praefracte  nullaque  conscientia  malam  causam  tueri.  Paulo  post  novo  colore  inducit  quidquid  antea  dixerat,  corpus  Christi  visibili  forma  in  coelo  finitum  esse  dicens,  invisibiliter  sub  pane  latere.  Atque  ita  debere  intelligi  quae  docet  Augustinus  tam  in  Epistola  ad  Dardanum  quam  aliis  pluribus  locis.  Sed  quibus  machinis  ad  suum  commentum  aptabit  quod  disputat  Augustinus,  nullum  fore  corpus  sublato  loci  spatio,  et  requirere  carnis  naturam  ut  aliquo  in  coeli  loco  sit?  Nam  ei  extra  locum  potest  invisibile  esse  corpus,  falsa  esset  argumentatio,  nisi  sua  circumferentia  [pag.  91]  finitum  sit,  nullum  amplius  fore.  Vitiosa  etiam  esset  generalis  sententia,  exigere  veri  corporis  modum  ut  aliquem  coeli  locum  occupet.  Denique  ia  illa  tota  disputatione  perperam  omissum  fuisset  praecipuum  caput,  Christum  invisibili  modo  per  coelum  et  terram  diffundi  secundum  carnem,  quamvis  uno  in  loco  sit  visibilis.  Quaestio  est  de  essentiae  praesentia.  Divinam  naturam  respondet  Augustinus  ubique  esse:  humanam  certo  loco  contineri.  Cuius  socordiae  fuisset,  si  eodem  modo,  hoc  est,  invisibili,  corpus  omnia  implet  quo  divinitas,  tacere?  Contendit  Westphalus  verissimam  esse  scripturae  sententiam:  sed  quomodo  probat?  Quum  dicit  Christus  se  ire  ad  patrem,  nec  amplius  fore  in  mundo:  (Ioann.  16,  28)  quum  narrat  Lucas  (Act.  1,  9)  nube  fuisse  susceptum  :  quum  dicunt  angeli  sic  venturum  e  coelo  sicut  visus  est  ascendere  :  (ibid.  v.  ll)  restringit  haec  omnia  ad  visibilem  formam.  Quod  ego  quoque  fateor:  modo  simul  ad-  1)  illusion  ou  sorcellerie.