9:161  161  AD  WESTPHALUM.  162  genter  tamen  expendi  velim  quomodo  carnalis  dicatur  esse  servitus,  vel  servilis  infirmitas,  signa  pro  re  accipi.  Nisi  enim  praeposterum  esset,  signa  rebus  miscere,  frustra  damnata  foret  haec  superstitio.  Quod  excipit  Westphalus,  non  debere  tamen  veritatem  a  signis  disiungi,  in  eo  nobiscum  minime  pugnat.  Obtendit  quidem,  sed  parum  verecunde,  quando  satis  superque  notum  est,  panem  ita  vocari  a  nobis  signum  corporis  Christi,  ut  tessera  sit  verae  communicationis,  vereque  exhibeat  quem  figurat  spiritualem  cibum.  Manet  interea  illud  fixum,  in  Christi  verbis  sacramentalem  esse  loquendi  modum,  ubi  signum  a  re  ipsa  distinguere  convenit,  nisi  quis  serviliter  velit  in  terra  subsistere.  Unde  etiam  aperte  colligitur,  eius  interpretationis,  quam  [pag.  60]  adeo  acerbe  exagitat  Westphalus,  idoneum  nobis  esse  autorem.  Quod  si  nec  substantia,  nec  praecipui  effectus  coenae,  significandi  verbo  tolluntur,  novum  litigandi  colorem  quaerat  Westphalus.  Caeterum,  hoc  uno  minime  contentus,  mordicus  verbum  essentiale  retinet,  ut  panis  vere  et  proprie  dicatur  Christi  corpus:  in  quo  eum  dico  ab  Augustini  mente  discedere,  ipse  negat.  Sed  testimonia  quomodo  eludit?  quia  scilicet  non  citentur  ex  professo  Christi  verba:  Hoc  est  corpus  meum.  Quid  refert,  modo  autore  Augustino  constet  nobis  ratio  loquutionis,  Christum  scilicet  dixisse:  Hoc  est  corpus  meum,  quum  signum  daret  corporis  sui  ?  Iam  ubi  generaliter  docet  Augustinus,  transferri  ad  signum  nomen  rei  signatae,  quoties  externis  coenae  symbolis  tribuuntur  carnis  et  sanguinis  nomina,  in  sensu  quaerendo  quis  regulam  illam  sequi  dubitet?  Frivolum  est  Westphali  effugium,  in  epistola  ad  Evodium  [pag.  61]  ubi  in  sacramentis  tradit  Augustinus  metonymiam  frequentem  ac  tritam  esse,  non  fieri  coenae  mentionem,  quia  hoc  modo  a  genere  ad  speciem  ratiocinari  non  liceret.  Quod  in  signis  omnibus  observandum  Augustinus  praecipit,  cur  non  ad  coenam  accommodabitur?  Vocatur  spiritus  sanctus  columba:  metonymice  hoc  debere  intelligi  Augustinus  admonet,  quia  non  novum  est,  neque  insolens,  signa  a  rebus  signatis  nomen  accipere.  Eadem  prorsus  est  coenae  ratio.  Eam  attingi  nullo  modo  patitur  Westphalus.  Sed  mirum  non  est  tam  frigide  in  ea  re  cavillari,  quum  Pauli  verba  longe  procacius  eludere  eum  non  pudeat.  Dicit  Paulus,  petram  quae  populum  in  deserto  comitabatur  fuisse  Christum.  Nullam  interpretationem  admittit  Westphalus,  quia  Christus  vere  €t  proprie  spiritualis  erat  petra.  Atqui  perspicuum  est,  imo  caecis  ipsis  palpabile,  non  minus  illic  Paulum  de  externo  signo  loqui,  [pag.  62]  quam  Christum  de  pane,  ubi  dicit:  Hoc  est  corpus  meum.  Nec  vero  alioqui  flueret  contextus,  ubi  Paulus  baptismum  nostrum  et  coenam  veteribus  signis  comparat:  ut  Westphalo  nequaquam  liberum  sit  negare,  eodem  sensu  petram  dici  Christum,  quo  panis  dicitur  Calvini  opera.  Vol.  IX,