9:115  115  SECUNDA  DEFENSIO  116  notis  a  reliquo  mundo  discernendi  erunt  filii  Dei?  Quid  igitur  restat,  nisi  ut  mihi  concedat  Westphalus,  aliqua  ex  parte,  vel  secundum  quid,  ut  loquuntur,  fuisse  ecclesiae  membra,  qui  in  eius  societatem  initiati  deinde  fuerunt  per  baptismum?  Sic  Pauli  abluta  sunt  peccata  in  baptismo,  quorum  veniam  prius  fide  adeptus  erat.  Hoc  ad  infantes  transferri  nihil  vetat,  quorum  non  absimilis  est  ratio.  Nam  aut  inane  est  Dei  foedus,  quo  eos  sibi  adoptat,  [pag.  160]  et  irrita  promissio,  aut  non  prorsus  extranei  sunt,  quos  Deus  pronunciat  ex  suo  grege  esse.  Filios  suos  nominat  Deus,  quibus  promissa  est  salutis  haereditas  in  parentum  persona.  Quo  iure  erit  ipsorum  pater,  si  ad  ecclesiam  nullo  modo  pertineant?  Nihil  tamen  impedit,  quo  minus  gratiam  hanc  obsignans,  idem  quod  prius  dederat  de  integro  confirmet.  Mirum  autem  est,  Westphalum  hoc  iuris  negare  infantibus,  sine  quo  perperam  eos  ad  baptismum  admitteret.  Quanquam  baptismo  fateor  nos  fieri  ecclesiae  membra,  nego  tamen  rite  baptizari,  nisi  qui  ad  corpus  ecclesiae  pertinent.  Neque  enim  nostrum  est  quibuslibet  promiscue  largiri  sacramenta:  sed  ad  praescriptum  Dei  exigenda  est  eorum  dispensatio.  Quis  tibi,  Westphale,  permisit  aeternae  vitae  pignus,  iustitiae  et  renovationis  symbolum,  maledicto  et  profano  homini  conferre?  Si  tecum  Anabaptista  quispiam  disceptet,  non  alia  tibi,  opinor,  succurret  defensio,  quam  ad  baptismum  iure  recipi,  quos  Deus  adoptavit  antequam  nascerentur,  et  quibus  se  fore  in  patrem  pollicitus  est.  Nisi  enim  gratiam  suam  a  patribus  in  filios  [pag.  161]  transmitteret  Deus,  infantes  ab  utero  recentes  in  ecclesiam  recipere,  mera  baptismi  profanatio  esset.  Quod  si  Dei  promissio  sub  lege  fecit,  ut  ex  radice  sancta  prodirent  sancti  rami,  an  sub  evangelio  vel  gratiam  Dei  restringes,  vel  efficaciam  minues  adoptionis  testimonio,  quo  Deus  infantes  insignit?  Infantes  octavo  die  circumcidi  lex  iubebat,  quaero,  fueritne  legitima  in  ecclesiam  Dei  illa  insitio?  Et  quis  negare  audeat?  Atqui  sanctos  ab  utero  fuisse  scriptura  pronunciat,  quatenus  ex  sancto  genere  erant  progeniti:  nempe  qua  ratione  Paulus  hodie  sanctos  fidelium  liberos  esse  docet  (1  Cor.  7,  14).  Perinde  autem  ratiocinatur  Westphalus,  ac  si  Deo  liberum  non  esset  gradatim  suorum  salutem  perficere.  Ego  autem  dico  inseri  secundum  quid  in  ecclesiam,  qui  diverso  respectu  prius  iam  fuerant  insiti.  Neque  enim  Dei  promissio  nullius  momenti  est,  quin  ad  eorum  salutem  sufficiat,  quos  nuncupat  filios  et  haeredes.  Hac  fiducia  recte  ad  baptismum  afferri  dico,  quos  iam  Deus  sibi  consecravit.  Hic  nondum  de  arcana  electione  agitur,  sed  de  patefacta  per  verbum  adoptione,  quae  infantes  nondum  natos  [pag.  162]  sanctificat.  Sed  quia  baptismus  solennis  agnitio  est,  qua  Deus  liberos  suos  in  vitae  possessionem  deducit,  vera  et  efficax  promissionis  obsignatio,